王晶的观点曝光后，舆论迅速分成两大阵营，支持与质疑之声并存，争论不休。这场争议的核心，早已超越了陈百强的死因本身，延伸到对娱乐圈叙事、人性温度与真相边界的深度探讨——我们究竟该追求绝对的真相，还是该保留一份对逝者的温情？过度浪漫化叙事是否是对逝者的不尊重，而过度理性的解读，又是否会否定人性的温度？
支持王晶观点的一方认为，王晶的说法打破了公众过度浪漫化的叙事，揭示了娱乐圈的残酷真相，也让人们开始关注艺人光环背后的心理健康问题。他们指出，陈百强与张国荣、梅艳芳等同属“被神化又被压垮的一代”，他们在聚光灯下光芒万丈，却在私下里承受着常人难以想象的压力。娱乐圈的竞争异常激烈，艺人不仅要面对事业的起伏、舆论的攻击，还要承受来自粉丝、公司的各种期待，这种长期的高压状态，很容易导致心理健康出现问题。而公众往往只看到他们的光环，却忽视了他们的脆弱，将他们的悲剧浪漫化、标签化，这其实是对逝者的另一种不尊重。王晶的直言不讳，虽然冷酷，却让人们看清了悲剧的本质，也提醒着整个娱乐圈，要重视艺人的心理健康，给予他们更多的关怀和包容。
而质疑王晶观点的一方，则从动机和事实两个层面提出了反驳，认为王晶的说法缺乏依据，甚至有“借逝者博流量”的嫌疑。有人指出，王晶近年屡次提及张国荣、梅艳芳等已故艺人的旧事，每次都会引发热议，借此获得关注度和话题度，此次公开质疑陈百强的死因，难免让人怀疑其动机不纯，有消费逝者的嫌疑。除此之外，陈百强生前的经纪人黄柏高也曾公开证实，陈百强长期患有抑郁症，情绪一直不稳定，而王晶却提出“非抑郁症”的结论，与已知的事实相矛盾，缺乏充分的医学实证，难以让人信服。
更让网友无法接受的是，王晶的观点似乎否定了陈百强与何超琼之间的深厚感情，也否定了人性的温度。何超琼作为香港豪门千金，当年与陈百强的情谊被传为佳话，尽管两人最终未能走到一起，但何超琼对陈百强的深情，从未掩饰过。陈百强离世后，何超琼不顾家族的反对，以挚友的身份为他扶灵，这在当时的豪门圈子里，是极为罕见的举动；38年来，她始终佩戴着陈百强送她的珍珠耳环，从未摘下，甚至斥巨资建造35层美高梅大厦，以此纪念陈百强，还终身赡养陈百强的母亲，用一生的行动，诠释了“友情之上，爱情之下”的深情。在很多网友看来，这些举动足以证明两人感情深厚，王晶过度淡化感情因素的影响，甚至质疑公众对这些举动的解读，是对这份深情的不尊重，也是对人性温度的否定。
事实上，王晶也在后续的回应中坦言，自己与陈百强“仅接触过几次”，并非亲密好友，其观点仅为个人解读，缺乏充分的医学实证和一手资料，不能作为定论。陈百强的死因本就复杂，既有事业压力、舆论暴力、心理脆弱的因素，也有药物意外和感情因素的影响，过度简化为“殉情”，或是完全否定感情因素的作用，都可能偏离真相。我们或许永远无法得知陈百强离世的真正心境，但作为旁观者，我们既不该过度浪漫化他的悲剧，将其塑造成“为情自杀”的悲情符号，也不该过度理性和冷漠，否定他与何超琼之间的深厚情谊。尊重逝者，辩证看待这场悲剧，关注艺人的心理健康，避免类似的悲剧再次发生，或许才是对陈百强最好的纪念，也是这场争议带给我们的最大启示。