现在，克宫这么急着拿乌东四地和格陵兰做对比，显然是想告诉世界：看，连美国都想用武力夺取别国领土，我们之前的做法有什么不对？如果特朗普可以不顾格陵兰人民的意愿强行占领这个岛屿，那么俄罗斯通过”公投”方式获得乌东四地的主权，岂不是显得更加民主了？
更有意思的是，佩斯科夫特意点出了欧洲对特朗普言论的”软弱”反应。德国总理朔尔茨虽然提醒特朗普要尊重国家主权这一”西方价值观的基本原则”，但丹麦首相弗雷泽里克森的回应却相对温和，只是重申格陵兰不会出售，还顺带表示很高兴这个北极岛屿受到国际关注。
这种反应落在克宫眼里，简直是送上门来的外交机会。一方面，可以借此暗示西方对待俄罗斯和美国采取了双重标准——美国威胁用武力夺取他国领土时，欧洲反应如此温和；而当俄罗斯通过”公投”方式接纳新地区时，却遭到了严厉制裁。另一方面，也能借机挑拨美欧关系，毕竟在当前俄乌冲突的背景下，西方世界产生裂痕，对俄罗斯来说是求之不得的好事。
不过，克宫可能忽略了一个重要细节：格陵兰是丹麦的自治领地，而丹麦是北约成员国。这意味着，如果特朗普真的采取军事行动，将触发北约第五条款，导致其他31个北约盟国不得不做出军事回应。这样的后果，恐怕也不是特朗普希望看到的结果。
所以说，克宫这番”现身说法”，与其说是在教特朗普如何”合理”获得格陵兰，不如说是在借机为自己的非法行为洗白。只是这种比较实在有点牵强：一边是赤裸裸的武力威胁，一边是所谓的“入俄公投”，这两者之间，还真不好说哪个更”尊重民意”。
可以看出，”民意”这个词，注定永远都是个说不清道不明的概念。无论是特朗普的直来直去，还是俄罗斯的所谓的“公投”，说到底都不过是在为赤裸裸的实力扩张找个遮羞布罢了。只是这遮羞布是厚是薄，似乎也变得不那么重要了。
1 2