97岁的李嘉诚因出售巴拿马港口遭全网痛批“卖国”，但中国科学院的何祚庥院士却逆风发声：“这不过是商业行为！”一边是民族大义，一边是资本逻辑，这场争论撕裂的不仅是舆论场，更是时代价值观的深层碰撞。
3月17日，何祚庥院士在微博公开为李嘉诚辩护，称港口交易“合法合规”，并指责媒体过度政治化。这番言论迅速引发轩然大波。网友质疑：一位深耕科学领域的院士，为何跨界为商业巨头“挡枪”？
支持者认为，何院士的发言体现了“就事论事”的客观立场。
从法律角度看，李嘉诚出售资产确无违法证据，且港口业务仅占其集团营收的1%，属于低效资产优化。但反对者尖锐指出，何院士忽略了交易背后的地缘政治风险——巴拿马运河承担中国21%的远洋贸易，美国若通过贝莱德财团掌控港口，可能对中国商船加征“政治附加费”或限制通行，导致年损失超120亿美元。
何院士的辩护，被批评为“用合法外衣掩盖战略危机”。正如《大公报》所言：“资本无国界，但企业家有祖国。”这场争论的核心，早已超越商业范畴，直指资本与国家利益的根本矛盾。
支持派认为，避险逻辑下的商业生存术，部分财经学者为何祚庥的观点提供佐证。他们认为，李嘉诚的决策符合“高位套现”的商业智慧：巴拿马政府近年对港口经营权发起违宪调查，特朗普政府更威胁“收回运河控制权”，此时以24倍市盈率出售资产，既能规避政治风险，又能为集团输血转型。长和集团负债率因此降至18%，并计划加码医药、新能源等新兴赛道，看似“断尾求生”的理性选择。
反对派认为，国家利益前的责任真空，然而民意怒火难以平息。公众痛斥李嘉诚“递刀给地缘对手”：他保留了中国大陆的盐田港等核心资产，却将战略要地售予与美国军方关系密切的贝莱德（该财团曾介入乌克兰资产收割）。更令人愤慨的是，交易未提前与中国政府沟通，形同“先斩后奏”，削弱了中美博弈的筹码。
