这几年，观众对“反转”这一叙事技巧已深怀疲倦。《恶意》这部电影，其实悬念感很弱，稍微有些阅片量的观众，很早就能摸清叙事套路，猜到坠楼案的真相，所以电影中的层层反转就失去了意义，也就不会带来惊喜了。

陈思诚是懂流量的。这些年，他不论是以导演、编剧还是监制身份，创作了一批紧跟社会话题、满足观众情绪宣泄的电影，都取得了不俗的票房成绩。

最近上映的电影《恶意》，同属于这一流水线上的产品，作为该片编剧、监制的陈思诚，以一起坠楼案为线索，直指流量时代碎片化信息拼凑出的所谓“真相”，试图剖析网络暴力对个体的“恶意”。

不过，这一次作为电影“产品经理”的陈思诚失灵了。电影上映之后，口碑不佳，“太难看了，比周冬雨那部《热搜》还难看”，虽然目前豆瓣还未开分，但结果应该不会多好。

口碑还在其次，陈思诚这次失去的是他之前最引以为傲的市场和观众。电影《恶意》上映以来，一直被《侏罗纪世界：重生》《F1：狂飙飞车》《名侦探柯南：独眼的残像》三部外片压制，周末两天收获7542万元票房，其中有3352万元来自之前的点映。

《恶意》票房被三部外片压制（灯塔数据）

目前，该片在猫眼的预测总票房为2.7亿元，相比陈思诚的以往战绩落差颇大。

在之前的采访中，陈思诚说：“这个故事里没有真正意义上的反派，但可能每一个人都是反派。”这里的“每一个人”也包括银幕前的观众，当创作者把目标受众当做故事的反派，枪口朝向他们的时候，对观众来说，是一种冒犯。

“为反转而反转”的陷阱

电影《恶意》的开篇其实挺惊艳的——张小斐饰演的记者叶攀在一次演讲中抛出了一个极具冲击力的话题：如果点赞超过100万，这个罪犯就会死，那你点不点？

接着，现实中发生了一起双人坠楼案，故事围绕着“谁是凶手”的悬念铺开。叶攀在流量与良知间的摇摆，梅婷饰演的母亲尤茜从“慈母”到“恶妇”的舆论反转，都精准踩中了社会的痛处。

针对“谁是凶手”的疑问，《恶意》采用了“罗生门式”的叙事来解剖网络暴力。然而，当故事推进依靠不断堆砌反转时，人物的动机便逐渐失真，削弱了这个严肃的社会话题。

片中深陷网络风暴的三位女性角色，每一次身份调转、每一次动机颠覆，固然在分秒间为观众制造了廉价的颅内高潮，却也抽干了故事本该拥有的血肉温度。

失去女儿的尤茜将凶手的帽子扣在护士李悦头上，李悦随后被网友扒出过往历史：抽烟喝酒文身，还插足别人家庭，从而遭受网络暴力。但之后，案件真相大白，李悦是被冤枉的。

为什么尤茜恶意编造李悦推女儿坠楼的谎言？很显然，尤茜的人物动机没有说服力，更多的是服务于故事反转。

影片结尾，叶攀以“牺牲自己”的方式引火自焚，将舆论引导到自己身上，作为解决这场网暴的终极方案，这种反转廉价且生硬。而李庚希饰演的实习记者晨晨，通过恶意剪辑视频实现“复仇”计划，这种人物的“黑化”更是对观众智商的一种侮辱。最后，恶意剪辑制造网暴的人，以新生力量转正进入媒体平台，这与电影所批判的网络暴力和媒体乱象构成一种强烈的讽刺。这种价值混乱彻底暴露了影片内核的空洞与虚伪。