一种典型的腾挪方式，叫做“票片分离”，即观众实际观看的是A影片，影院却给观众提供了B影片场次的机打票。这样一来，虽然系统中的人次数据都对得上账，但原本属于A影片的票房却被挪给了B影片。

比如今年春节期间，就曾有网友在社交媒体上发帖，声称自己明明看的是《哪吒2》，但手中的票根却分明印着春节档其他影片的名字。如是乱象几乎每逢大档期就会被一批观众曝光，甚至会造成同档期电影之间的舆论矛盾。

另外，市场上还出现过一种更复杂的腾挪思路，也就是“捆绑销售”的变体。

只不过，偷漏票房时影院搭售零食饮料，而腾挪票房时的“配菜”则变成了另一部电影。这种情况下，观众为单部影片支付的金额其实对应着两张票，导致票房分流到了“蹭车”者身上。

十几年前，《变形金刚3》和《杨善洲》的“套票”疑云就曾引发行业热议——观众明明花了80元观看《变形金刚3》，实际出票却是20元的《变形金刚3》加上60元的《杨善洲》，大头反倒并未计入《变形金刚3》的票房……

用防不胜防来形容偷票房乱象，恐怕并不过分。

铤而走险的理由

偷票房的手段之所以如此五花八门，是因为背后有着可观的利益驱动。

首先，影院偷漏票房的动机很直接，无非就是要独享蛋糕。

一般来说，一部院线片进行票房分成时，首先要扣除5%的电影产业专项基金和3.3%的特种营业税。接下来，影片还要支付一定比例的发行代理费。剩下的部分才是可分账票房，主要会在影院和片方之间进行分配。

以《哪吒2》为例，其代理发行费的比例大约是1.7%，因而可分账票房占到总票房的90%左右。截至定稿前，灯塔专业版数据显示《哪吒2》累计分账票房为124.77亿，其中片方分账比例为39.43%，影院分账比例为52.27%，其他分账比例为8.3%。

图源灯塔专业版

这样计算下来，影院最终能分得《哪吒2》总票房的47%左右。对于一个超级爆款而言，这已经是一笔不菲的收入。只不过，对于部分影院经营者而言，百分之百的收益才更为诱人，所以才有了我们在热搜上见到的一张张手写票，以及某些更隐蔽的、或许尚未曝光的花招。

其次，不仅偷漏票房有利可图，腾挪票房一样能给影院带来好处。

表面上看，被腾挪的票房总会计入系统，那么在新片分账比例一致的情况下，影院不论把票房挪给谁，应该都不影响到手的钱。但实际上，当另一部影片的发行方介入这一过程后，它与影院之间便可能进行额外的分配约定，从而织起一张游走于法规外的利益网。

举例来说，假设A影片与B影片同期公映，明面上二者与影院的分成比例都是5:5，但A影片发行人员为了获取更高票房主动“让利”，私下向影院许诺了4:6的分成比例。那么，每当影院将100万的可分账票房从B影片腾挪到A影片，就能多入账10万元。

一番“让利”操作过后，A影片发行方的利益和影院紧紧绑定。只要影院愿意左手倒右手，双方就都能扩大收入。

当然，“让利”逻辑在中国电影市场中其实并不少见。

要知道，每逢热门档期，各大片方都会使出浑身解数，用实打实的优惠争夺排片份额。比如今年春节档，据《中国电影报》报道，《哪吒2》《唐探1900》《封神第二部：战火西岐》等影片都对大年初一的场次进行了大额补贴，《蛟龙行动》还推出特殊活动，1月29日预售排片达25%的影院额外享受可叠加的10元票补券。

可以说，这些遵循市场秩序的让利策略，本身不失为一种行之有效的博弈手段。然而腾挪票房不一样，它事实上扭曲了消费者的决策信号，从根本上破坏了游戏规则。