而让保罗·卢弗饰演的加布里埃尔，则很好地展现了一个披着文化外衣的捕食者的双面性。
他举手投足间的优雅与内里的邪恶形成强烈反差。
这种表演不仅真实可信，更为整个故事增添了强大的感染力。
其实，在80年代的法国，这种事比比皆是。这跟社会背景有关，也跟知识分子圈层的氛围、家庭教育的缺失等等，都有着无比巨大的关联。
电影中此类元素的存在，不仅丰富了故事的层次，也帮助观众理解了这类悲剧发生的社会土壤。
整体而言，《同意》在艺术表达上的成功，在于它找到了一种平衡点：既不回避题材的严肃性，又避免了简单的说教；既展现了事件的残酷，又保持了艺术的克制与优雅。
这种平衡的把握，使得影片能够更有效地传达其核心主题，引发观众的深度思考。
03、
其实，看《同意》的时候，番茄君脑子里想的，一直都是林奕含的《房思琪的初恋乐园》。
瓦妮莎，不就是另一个国家，另一个时空的房思琪么？
这种相似不仅体现在事件本身的相似性上，更体现在受害者的心理轨迹和社会反应的模式上。
这种跨越地域和文化的共性，揭示了这类悲剧背后普遍存在的社会问题。
两个故事都涉及到了“文学”在侵害中扮演的复杂角色。
在《同意》中，加布里埃尔利用其作家身份和文学素养诱骗瓦妮莎，用华丽的辞藻包装罪恶；在《房思琪》中，李国华同样利用其语文教师的身份和文学知识控制思琪，以文学为名行摧残之实。
文学本应是滋养心灵的养料，却被扭曲成了精神控制的工具。更令人痛心的是，这种扭曲不仅造成了身体上的伤害，更给受害者带来了难以愈合的精神创伤。
两个故事中的受害者都深爱文学，却最终被她们所爱的东西所伤害，这种讽刺性，体现了加害者对受害者精神世界的彻底摧毁。
相似的是，两部作品都深刻揭示了受害者在寻求帮助时面临的困境。瓦妮莎和房思琪都试图用各种方式暗示自己的处境，却往往得不到理解和支持。
在《同意》中，瓦妮莎的母亲虽然察觉到了异常，但未能采取有效的行动，生活中，她经常更换男伴，也给瓦妮莎做了十分负面的示范。
在《房思琪》中，当思琪试图向母亲暗示时，却得到了更加不可理喻的评价。
这种求助的失败不仅来自于加害者的威胁和控制，更来自于整个社会的漠视和误解。
两个故事都展示了家庭支持系统的缺失，是如何加剧受害者痛苦的过程。
也正因如此，此类事件虽然有反抗的声音，但最终，都会指向残酷且现实的结局。
《同意》中，瓦妮莎最终通过写作寻找到了发声的途径。
而林奕含则用其唯一的作品完成了对真相的揭露，但她最终选择了结束生命。
两种不同的结局都令人深思，一个找到了活下去的勇气，一个带着真相永远离开。
这种差异背后，是两个不同时代、不同社会对受害者的态度和支持程度的反映。
《同意》通过电影语言展现受害者的内心世界，而《房思琪》则通过优美而痛楚的文字传达深重的伤痛。
两部作品都将焦点放在受害者的心理变化上，而不是简单地描述事件本身。
这也让同样性质的两个故事，意义远远超出个案的范畴。
它们共同指向了一个更广泛的社会症结，那就是在各种形式的侵害中，权力关系的不对等，始终是核心问题。而加害者们都善于利用自己的社会地位和文化资本，这提醒我们在反思和预防类似悲剧时，必须警惕权力的滥用。
在当下这个时代，这样的作品显得尤为重要。
虽然事情发生在那些不为人知的隐秘角落，但正因为有这些勇敢发声的姑娘，有这些揭开伤疤诉说真相的花季灵魂，此类事件才能放在阳光下暴晒。
自始至终，沉默都不能解决问题，只有勇敢面对真相，才能带来真正的改变。
而且，这种改变，更需要每个人的参与和努力。
从自己做起，从身边做起，遇到类似的事情，先发出声音，才能打破沉默的共谋，才能创造正义的社会环境。